Juan Antonio Garc\u00eda Amado, dans son essai \u00ab\u00a0Rh\u00e9torique, argumentation et droit\u00a0\u00bb, explique que pour comprendre le r\u00f4le que joue actuellement la rh\u00e9torique dans l’argumentation juridique, il faut se rappeler que les juristes m\u00e9di\u00e9vaux accordaient une grande importance \u00e0 la rh\u00e9torique et aux th\u00e8mes. Cela \u00e9tait vrai tant dans la mani\u00e8re pol\u00e9mique de chercher des solutions aux litiges que dans la m\u00e9thode d’enseignement du droit. Cependant, cette importance est entr\u00e9e en crise avec la mont\u00e9e du rationalisme moderne et le changement du mod\u00e8le id\u00e9al de rationalit\u00e9.\u00b9 <\/p>\n\n
Cette premi\u00e8re approche nous permet de v\u00e9rifier qu’il existe une relation importante entre les th\u00e8mes, la rh\u00e9torique et les th\u00e9ories de l’argumentation juridique. Le professeur Alberto del Real, dans le mat\u00e9riel d’\u00e9tude de ce module, indique que l’argumentation en g\u00e9n\u00e9ral, et l’argumentation juridique en particulier, ont leurs racines conceptuelles dans la tradition de la rh\u00e9torique et des th\u00e8mes des auteurs classiques de la Gr\u00e8ce et de la Rome antiques. <\/p>\n\n
Le professeur explique ainsi, en citant Oreja F., que la rh\u00e9torique se pr\u00e9sente comme une technique de s\u00e9lection de certains types d’\u00e9nonc\u00e9s pouvant faire partie d’un raisonnement persuasif. En outre, la rh\u00e9torique \u00e9tablit une logique de prise de d\u00e9cision dans le cadre de la rationalisation des discours, en introduisant une distance objective dans le discours d’affrontement \u00b3 tandis que les sujets fonctionnent comme un instrument de la dialectique ou de l’art de la dispute, un type particulier de raisonnement qui \u00ab\u00a0fournit \u00e0 la dialectique des moyens ou des instruments pour gagner la dispute\u00a0\u00bb\u2074.<\/p>\n\n
Dans son essai \u00ab\u00a0Topics, Rhetoric, and Theories of Legal Argumentation\u00a0\u00bb, Juan A. Garc\u00eda Amado r\u00e9v\u00e8le le lien entre ces trois termes d’un point de vue plus contemporain lorsqu’il affirme :<\/p>\n\n
Si quelqu’un demande quelle est la relation entre les trois parties mentionn\u00e9es dans le titre de cet article (th\u00e8mes, rh\u00e9torique, th\u00e9ories de l’argumentation juridique), nous pouvons donner la r\u00e9ponse provisoire suivante. Les th\u00e8mes juridiques de Theodor Viehweg et la nouvelle rh\u00e9torique de Chaim Perelman constituent des pr\u00e9c\u00e9dents importants de ces courants qui connaissent un tel succ\u00e8s dans la litt\u00e9rature juridico-philosophique contemporaine qu’ils sont regroup\u00e9s sous la d\u00e9nomination de th\u00e9ories ou doctrines de l’argumentation juridique. Pourquoi ou en quoi sont-ils des pr\u00e9c\u00e9dents ? Parce qu’elles introduisent un tournant d\u00e9cisif : le raisonnement juridique pratique, le raisonnement qui conduit \u00e0 la prise de d\u00e9cision juridique, a un caract\u00e8re discursif et intersubjectif. En d’autres termes, la compr\u00e9hension du processus de raisonnement qui, dans la pratique, conduit \u00e0 une d\u00e9cision juridique exige de remplacer la perspective monologique par une perspective dialogique.\u2075 <\/p>\n\n
C’est pr\u00e9cis\u00e9ment le m\u00eame auteur cit\u00e9 plus haut qui nous explique que l’\u00e9mergence de la rh\u00e9torique chez les juristes r\u00e9pond \u00e0 une approche r\u00e9aliste et \u00e0 la tentative de la d\u00e9passer par de nouvelles voies tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles des positions rationalistes.\u2076 Cet auteur affirme que cette fa\u00e7on de penser a conduit \u00e0 une \u00e9volution des th\u00e9ories actuelles de l’argumentation juridique, qui, du moins dans leurs propositions les plus repr\u00e9sentatives et influentes, offrent une analyse du discours juridique qui permet d’extraire des r\u00e8gles de sa rationalit\u00e9 – des r\u00e8gles d’argumentation, des crit\u00e8res rh\u00e9toriques qui, \u00e0 la fois, lib\u00e8rent la rh\u00e9torique de sa pure instrumentalit\u00e9 et transforment une activit\u00e9 juridique (…) en une activit\u00e9 que l’on peut qualifier de rationnelle.\u2077<\/p>\n\n
C’est \u00e0 partir de l\u00e0 que commence l’\u00e9mergence d’auteurs qui sauvent \u00e0 la fois la rh\u00e9torique et la topique comme fondement de l’argumentation juridique : c’est le cas de Perelman, qui utilise la rh\u00e9torique aristot\u00e9licienne pour d\u00e9montrer la rationalit\u00e9 argumentative du raisonnement juridique.<\/p>\n\n
et a \u00e9labor\u00e9 sa th\u00e9orie de l’argumentation ; Viehweg, pour sa part, a sauv\u00e9 des th\u00e8mes de la tradition et a d\u00e9montr\u00e9 la nature topique du raisonnement orient\u00e9 vers la justification de l’action. Recas\u00e9ns Siches a cr\u00e9\u00e9 le concept de \u00ab\u00a0logos du raisonnable\u00a0\u00bb pour exprimer le type de rationalit\u00e9 qui r\u00e9git ces domaines ; Toulmin a montr\u00e9 que le raisonnement pratique contient aussi des justifications, et que le raisonnement empirique ou analytique atteint aussi un point o\u00f9 il doit \u00eatre interrompu. <\/strong><\/p>\n\n Tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de nous permet d’affirmer que les th\u00e8mes et la rh\u00e9torique ont contribu\u00e9 au d\u00e9veloppement des th\u00e9ories sur l’argumentation juridique. J’ai lu, par exemple, dans un article \u00e9crit par Gerado Ribeiro, avocat et professeur mexicain, que les ressources rh\u00e9toriques permettent de construire le sens du discours argumentatif dans les proc\u00e9dures judiciaires. <\/p>\n\n En ce qui concerne les th\u00e8mes, l’auteur Ram\u00f3n Beltr\u00e1n Calfurrapa, dans son article \u00ab\u00a0Legal Topics and Their Argumentative Link to Precedent and Jurisprudence\u00a0\u00bb, indique que la relation entre les th\u00e8mes et l’argumentation dans son orientation anti-syst\u00e9matique et anti-logique consiste \u00e0 consid\u00e9rer que le raisonnement juridique n’est pas et ne doit pas \u00eatre syst\u00e9matique – ce qui signifie qu’il ne peut \u00eatre d\u00e9duit de syst\u00e8mes ferm\u00e9s – mais topique, bas\u00e9 sur des probl\u00e8mes ou des cas ouverts.<\/p>\n\n En conclusion, les deux concepts ont renforc\u00e9 les th\u00e9ories de l’argumentation juridique et, bien qu’ils aient leurs fondements dans les formes traditionnelles de sujets et de rh\u00e9torique, ils ont \u00e9volu\u00e9 au fil du temps, ce qui nous permet de parler de concepts plus contemporains.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Juan Antonio Garc\u00eda Amado, dans son essai \u00ab\u00a0Rh\u00e9torique, argumentation et droit\u00a0\u00bb, explique que pour comprendre le r\u00f4le que joue actuellement la rh\u00e9torique dans l’argumentation juridique, il faut se rappeler que les juristes m\u00e9di\u00e9vaux accordaient une grande importance \u00e0 la rh\u00e9torique et aux th\u00e8mes. Cela \u00e9tait vrai tant dans la mani\u00e8re pol\u00e9mique de chercher des solutions […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1348,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[60,59],"tags":[],"class_list":["post-1349","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecrits-juridiques","category-essais-de-droit-constitutionnel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1349"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1349\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1350,"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1349\/revisions\/1350"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1348"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.anamagnolia.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/h3>\n\n
\n