<\/p>\n\n\n\n
Soy Ana Magnolia M\u00e9ndez Cabrera y me siento muy feliz de estar aqu\u00ed con ustedes compartiendo las decisiones de la Suprema Corte de Justicia que, desde mi perspectiva, en materia de derechos reales, han sido relevantes desde el 2022 hasta la fecha.<\/p>\n\n\n\n
Algo que siempre destaco cuando me toca hablar de la jurisprudencia nacional en materia inmobiliaria, es la dualidad de competencias que existe en nuestro pa\u00eds en materia de derechos reales inmobiliarios. Eso lleva a que la Primera Sala de la SCJ, especialista en materia civil, dicte decisiones que tiene mucha relaci\u00f3n con el tema de los derechos reales inmobiliarios registrados, existiendo en nuestro pa\u00eds la especialidad inmobiliaria registral, competencia de la Tercera Sala del mismo tribunal. <\/p>\n\n\n\n
De hecho, una decisi\u00f3n que me parece muy interesante es de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, espec\u00edficamente el n\u00famero CJ-PS-22-3412 (Primera Sala, 18 de noviembre de 2022)<\/strong>. En ella, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia conoci\u00f3 un caso donde, por la v\u00eda del Referimiento, una Corte de Apelaci\u00f3n Civil orden\u00f3 el levantamiento de una hipoteca legal de la mujer casada. La SCJ cas\u00f3 la sentencia y estableci\u00f3 que la existencia de este tipo de inscripciones es independiente al r\u00e9gimen matrimonial. Espec\u00edficamente el criterio jurisprudencial es que la hipoteca legal de la mujer casada es v\u00e1lida incluso en r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, por lo que no puede levantarse autom\u00e1ticamente por ese solo motivo. <\/p>\n\n\n\n En el a\u00f1o 2023, una sentencia interesante en materia de derechos reales inmobiliarios, fue la dictada por la Tercera Sala en fecha 15 de diciembre del a\u00f1o 2023, la sentencia SCJ-TS-23-1477. En esta sentencia la Tercera Sala asume una posici\u00f3n estricta en relaci\u00f3n con la simulaci\u00f3n. En primer lugar, confirma que puede ser probada por todos los medios, sin necesidad de contar escrito formal . El elemento novedoso en este caso es que la Tercera Sala ha indicado que en materia de simulaci\u00f3n se requiere coherencia entre los sujetos intervinientes en el acto aparente y el acto real y quien ha participado en la convenci\u00f3n no puede alegar la simulaci\u00f3n en calidad de tercero.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n del 2023, una sentencia que es imposible dejar de mencionar es la SCJ-SR-23-0001 de fecha 22 de febrero del a\u00f1o 2023, de las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, donde admite la posibilidad de prescripci\u00f3n en materia de inmueble registrados, espec\u00edficamente en el caso de partici\u00f3n de bienes de la comunidad matrimonial. <\/p>\n\n\n\n En el 2024, la sentencia SCJ-TS-24-1847 de fecha 30 de septiembre del 2024, de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, establece que en materia inmobiliaria la inscripci\u00f3n de una venta condicional bajo las disposiciones del art\u00edculo 98 de la ley 108-05[1]<\/sup><\/a> no produce un bloqueo registral absoluto, sino parcial, limitado \u00fanicamente a los actos de disposici\u00f3n, por lo que si puede realizarse la anotaci\u00f3n de una litis sobre derechos registrados. Tambi\u00e9n ratifica la competencia del juez de los referimientos para levantar este tipo de anotaciones. <\/p>\n\n\n\n Otra decisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia, suaviza, en materia inmobiliaria, el aspecto de la cosa juzgada. Esta vez una decisi\u00f3n de las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia establece que la nulidad de un deslinde por falta de pruebas de ocupaci\u00f3n no genera, por s\u00ed sola, autoridad de cosa juzgada sobre ese aspecto cuando la decisi\u00f3n no reconoce expresamente la ocupaci\u00f3n a favor de otra persona, En consecuencia, el solicitante puede volver a promover un nuevo deslinde sobre la misma porci\u00f3n siempre que aporte prueba suficiente de la ocupaci\u00f3n. Tambi\u00e9n en este caso la corte distingue entre titularidad registral y ocupaci\u00f3n material, afirmando que el deslinde exige verificar cu\u00e1l de las partes posee efectivamente el terreno prevaleciendo la prueba de la ocupaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n La tercera Sala tambi\u00e9n presenta el criterio de la que jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa no tiene el monopolio del control administrativo, reconociendo el papel de la jurisdicci\u00f3n inmobiliaria en materia registral. Esta es la Sentencia SCJ-TS-24-2520.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n